Mostrando entradas con la etiqueta esencia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta esencia. Mostrar todas las entradas

martes, 13 de octubre de 2015

Del mecanicismo causistico a lo probabilistico


Del mecanicismo causistico a lo probabilistico

Today most sophisticated people imagine that they have transcended Newton and have come to terms with the findings of modern science. But they have not. As an intellectual faith, materialist logic still prevails.
We still believe that the solid world we see and feel—governed by determinate chains of cause and effect, rooted in Newtonian masses and forces—is real and in some sense definitive. The atom may not be ultimate, but they assume some other particle is, perhaps the quark.
At the foundations of the physical world, so it is supposed, are physical solids—”building blocks”—that resemble in some way the solids we see. They link together in causal chains of mechanical logic like a set of cogs and levers. These solids are deemed to comprise all matter, from atoms and billiard balls to bricks and the human brain.
Announced in 1913 and proved for the single electron of the hydrogen atom, the Bohr model was the first great vindication of quantum theory. One test of scientific advance is whether it extends the realms of human understanding and control.
The established physics could not explain the effectiveness of chemistry, let alone extend it to atoms. Unlike a solar system, atoms do not exist in majestic isolation. Ceaselessly in movement, they endlessly jiggle together in what is called Brownian motion. We even step on them. In a world of Newtonian continuities, electron orbits would vary continually as atoms collided with one another. Constantly knocked loose in these collisions, electrons in a conductor should flow far more copiously and respond to heat more massively than experiments showed.
Reunifying chemistry and physics in the microcosm, the new model of the atom explained the apparent solidity of the physical world. Establishing a gap, called a band gap, between an electron in its ground state and an electron excited to a higher energy level, the new physics showed why the constant collisions of atoms do not cause the atomic structure to collapse. A small collision will not affect an atom. An electron will not respond to any small disturbance. It will react only if it receives its necessary quantum of energy, defined by its resonant frequency times Planck’s constant.

Microcosm The Quantum Revolution In Economics And Technology .  Pagina 21

lunes, 12 de octubre de 2015

La catástrofe del átomo de Bohr.


La catastrofe del atomo de Bohr.

Bohr cuantizó las orbitas planetarias enunciando el principio, más fundamental de que el ímpetu angular del sistema es un múltiplo entero de la constante de Planck (entre 2p); pero, a pesar de su gran éxito en los átomos hidrogenoides, finalmente se debió concluir que esta cuantización es incorrecta.
En general, el modelo de Bohr:
  1. No explica de donde surge la relación mvr = nh/2p ; con lo cual sus resultados son asombrosamente congruentes con los hechos experimentales.
    2. Solo es aplicable para el átomo de hidrógeno, para átomos más complejos sus ecuaciones resultan insatisfactorias
    3. Cuando el espectro del átomo de sodio se examina con un espectroscopio de alta resolución, la línea original se descompone en dos, lo que no se explica en su teoría.
    4. La teoría de Bohr no explica por que cuando los espectros de emisión atómica se observan en presencia de un campo magnético surge una multiplicidad de líneas espectrales (efecto Zeeman).
    5. No explica porque algunas líneas espectrales son mas brillantes que otras.
    6. Existía una incoherencia lógica en su teoría , pues al lado de los principios fundamentales de la Física Clásica y el electromagnetismo, se introdujeron postulados nuevos (momento angular y condición de frecuencia) que entraban en contradicción con los principios de los cuales partía.

Las reglas de la cuantización (momento angular y condición de frecuencia) se añadierón a la Física Clásica sin ninguna liga lógica. Bohr mismo hizo un examen crítico de su teoría a fin de mostrar a los jóvenes físicos la necesidad de buscar los principios de la teoría de los fenómenos atómicos

Con el advenimiento de la mecánica ondulatoria de De Broglie y la ecuación de Schrodinger los estados dinámicos quedaron limitados automáticamente a la serie postulada por Bohr y sólo se abandona el concepto clásico del electrón "planetario".


QG-Mendeleiev, Genaro carmona.
Modelo atómico de Niels Bohr


viernes, 20 de marzo de 2015

El sueño de Dios

El sueño de Dios
Partiendo de la primera lectura del profeta Isaías, en que el Señor dice que creará “nuevos cielos y nueva tierra”, el Papa Bergoglio reafirmó que la segunda creación de Dios es más “maravillosa” aún de la primera, porque “cuando el Señor ‘rehace’ el mundo arruinado por el pecado”, lo ‘rehace’ en Jesucristo. Y en este renovar todo, Dios manifiesta su inmensa alegría:
“Encontramos que el Señor tiene tanto entusiasmo: habla de alegría y dice una palabra: ‘Gozaré de mi pueblo’. El Señor piensa en lo que hará, piensa que Él, Él mismo estará en la alegría con su pueblo. Es como si fuera un sueño del Señor: el Señor sueña. Tiene sus sueños. Sus sueños sobre nosotros. ‘Ah, qué bello será cuando nos encontraremos todos juntos, cuando nos reencontraremos allá o cuando aquella persona, aquella otra… aquella otra caminará conmigo… ¡Y yo gozaré en aquel momento!’. Para poner un ejemplo que nos pueda ayudar, como si una muchacha con su novio o el muchacho con su novia pensara: ‘Cuando estemos juntos, cuando nos casemos…’. Es el ‘sueño’ de Dios”.
Estamos en la mente y en el corazón de Dios
“Dios – prosiguió explicando el Papa – piensa en cada uno de nosotros” y “piensa bien, nos quiere, ‘sueña’ con nosotros. Sueña acerca de la alegría que gozará con nosotros. Por esta razón el Señor quiere ‘re-crearnos’, y hacer nuevo nuestro corazón, ‘re-crear’ nuestro corazón para hacer que la alegría triunfe”:
“¿Han pensado? ‘¡El Señor sueña conmigo! ¡Piensa en mí! ¡Yo estoy en la mente, en el corazón del Señor! ¡El Señor es capaz de cambiarme la vida!’. Y hace tantos planes: ‘Fabricaremos casas, plantaremos viñas, comeremos juntos’… todas estas ilusiones que hace sólo un enamorado… Y aquí el Señor se deja ver enamorado de su pueblo. Y cuando le dice a su pueblo: ‘Pero yo no te he elegido porque tú eres el más fuerte, el más grande, el más potente. Te he elegido porque tú eres el más pequeños de todos. También puede decir: el más miserable de todos. Pero yo te he elegido así’. Y esto es el amor”.
Ningún teólogo puede explicar el amor de Dios por nosotros
Dios “está enamorado de nosotros” – repitió el Santo Padre al comentar el pasaje del Evangelio de la curación del hijo del funcionario real:
“Creo que no haya ningún teólogo que pueda explicar esto: no se puede explicar. Sobre esto sólo se puede pensar, sentir, llorar. De alegría. El Señor nos puede cambiar. ‘¿Y qué debo hacer?’. Creer. Creer que el Señor puede cambiarme, que Él es Todopoderoso: como hizo aquel hombre del Evangelio que tenía al hijo enfermo. ‘Señor, ven, antes que mi niño muera’. ‘Ve’, ¡tu hijo vive!’. Aquel hombre creyó en la palabra que Jesús le había dicho y se puso en camino. Creyó. Creyó que el Señor tenía el poder de cambiar a su niños, la salud de su niño. Y ganó. La fe es hacer espacio a este amor de Dios, es hacer espacio al poder, al poder de Dios, pero no al poder de uno que es muy potente, sino al poder de uno que me ama, que está enamorado de mí y que quiere la alegría conmigo. Esto es la fe. Esto es creer: es hacer espacio al Señor para que venga y me cambie”.

jueves, 5 de febrero de 2015

La gallina de los huevos de oro.

Este era un señor que tenia una gallina.
Era una gallina que aparecia a la vista como una gallina común y corriente, que rascaba la tierra para sacar una lombriz, y corria por el gallinero con ella en el pico, luchando por que no se la arrebataran las demás hasta encontrar un rincón en el que degustar su presa.
Esta gallina no era una gallina común: ponía huevos de oro.
Sí, no cualquier gallina pone huevos de oro. Cada semana el granjero encontraba en el gallinero un huevo de oro. Y soñaba con el dia en que la cantidad de huevos de oro seria suficiente para llevar una vida despreocupada como amo y señor de una finca, o un rancho.
Pero no siempre somos inteligentes los seres humanos, y menos actuamos con la prudencia necesaria, todo queremos rápido. Así que un día despúes del arduo trabajo de la siembra de maiz el hombre sentado en un pollito que habia junto a la entrada de su casa se puso a razonar, que si la gallina ponia un huevito de oro cada semana, eso queria decir que la misma gallina por dentro estaba repleta de oro, y que si la destripaba, lograria sus aspiraciones de ser amo y señor de una finca, o un rancho más pronto que si esperaba pacientemente a que la gallinita pusiera tal cantidad de huevos.
Ni tardo ni perezoso se puso manos a la obra.  Ay! no quiero describiros el pesar y desilusión que sintió el ambicioso e impaciente hombre cuando conoció las víceras y el interior de su gallinita prodigiosa: lo he dicho antes, era como una gallinita común, con una molleja llena de granos de maíz a medio moler y algunas hierbitas, un intestino largo y delgado como debe ser, un higado envidiable y listo para ponerse a hervir con el arroz, su corazoncito y lo pulmones sanguinolentos, la huevera, un medio huevito a medio hacer, de oro, y nomás.
Mmmm... aqui termina la historia de la gallina de los huevos de oro.
La moraleja se les queda de tarea.


domingo, 21 de septiembre de 2014

Hablando de cosas que solo entiende el especialista...

les mando dos links, uno es la noticia del escándalo Sokal
http://es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_Sokal#cite_note-30
que fue un engaño que hicieron a varias revistas cientificas, se supone que tienen especialistas revisando los articulos que les envian para evitar engaños y falsificaciones.
Pues mandaron articulos que decian solo incoherencias, pero con frases pseudocientificas y oscuras, y pasaron!!!

he aqui el generador de articulos apocrifos del MIT (se menciona en el articulo de la wikipedia de arriba)
http://pdos.csail.mit.edu/scigen/
Sólo como sugerencia: pongan como autores a Terminator, Robocop, T1000 y a E-Wally... y traten de entender el articulo generado... si, parece ciencia... jajaja.

miércoles, 24 de julio de 2013

SED


Tu eres agua,
Yo soy sed,
soy anhelo y deseo de ti.
Pero no puedo tenerte.

Es mejor asi, 
que no me quieras, 
amarme me haria mal:
me borrarias de la existencia.

Diablos! 
como vencer esas ansias suicidas, 
de, aunque sea un momento,
ser objeto de tu amor???

sábado, 23 de junio de 2012

Множества. множество вещественных числов (ℝ) является не счётнием, то ест |ℕ|<|ℝ|???




Существует два вида множества:
Конечные Можность (cardinality, |A|)  совпадает со перечисленим элементов, так как эти множества производят перечисление своих элементов в любой порядок.
Вескониечние Нельзя говорить о определением перечислении своих елементов, но можно дать их Можностью независимо от свои порядок.
Самую низкую Можностью Вескониечних множеств должна дать тех которые можно координировать двеоднозначно  со первим числовим классем и поэтому имеют одна и та же можность чем её.

Определения

Перечисление: ресултат от считать элементи множества которые имеет такой определене закон чтобы обратит множество в  Множество хорошо порядочно.
Множество хорошо порядочно: имеет елементи звиязанные друг с другом при помощи определеной последовательности, согласно с ней существует первий элемент множества, и у каждого элемента (если он не последние) есть другой определение элемент.
Два множества “хорошо порядочние” имеют один и то же перечисление если можно ввести координирование двеоднозначно так что  если E и F явлаются любими элементами множества, и E' и F’ явлаются любими элементами другого множества, тогда положение E и F в последовательностью первого множества совпадает к положеню E' и F’ в последовательностью второго множества. (если Е вышеизложенный чем F то Е’ вышеизложенный чем F’).
Множество счётное: Его элементи можно отвечать взаимностью один на один с множеством натуральних чисел или с конечним подмножеством множества натуралних чисел. (Гостиница Гилверта)
Множество, составляющий из вескониечного счётного  подмножества, необходимо будет вескониечное.
Множество не счётное: Вескониечние Множество не равномогущественный к множеству натуральних чисел.

Множества чисел счётние или не счётние?

Натуральние чисел (ℕ): преположем что я думаю один натуральний число, а вы гадаете его, но кажди день можно сказать только один чисел... ответ будет так:
1й день
2й день
3й день
4й день
...
И.т.д.
1
4
3
7
...
Целие чисел ():затем я думаю целие чисел, а также вы гадаете его, ответ можно быть так (повторить не надо):
1й день
2й день
3й день
4й день
...
И.т.д.
1
-1
2
-2
...
Как можно отвечать взаимностью один на один с множеством натуральних чисел являются счётнями и в весконечном |ℤ|=|ℕ|=ℵ0.

Рациональние чисел (): Тогда я думаю 2 целие числа, положительние, и обращаю внимание в их пориадке:
У меня будет пары: (1,1), (1,2), (2,1), (2,2), (1,3), (3,1), (2,3), (3,2), (3,3), (1,4)…  ∞
Выражаю каждую пару (r,s) как частное r/s, можно отвечать взаимностью один на один с множеством натуральних чисел, тогда множество рациональних числов (ℚ) является счётним. |ℚ|=|ℕ|=ℵ0.

Теорема Кантора.

вещественный чисел (), счётние или не счётние?
”множество вещественных числов (ℝ) является не счётнием, то ест  |ℕ|<|ℝ|”
  • Выбираем подмножество вещественных числов (0-1)
  • Действуем как раньше:
1 a= 0. a1 a2 a3 a4 a5
2 b= 0. b1 b2 b3 b4 b5
3 c= 0. c1 c2 c3 c4 c5
4 d= 0. d1 d2 d3 d4 d5
5 e= 0. e1 e2 e3 e4 e5
6 f= 0. f1 f2 f3 f4 f5
  • Но можем определить число которы не  отвечает взаимностью к никакому натуральному числу (всегда будет один ещё), за этого употребляем диагональ кантора. Каждому числу сложим единицу. Получаем следующее:
? r= 0. a1+1 b2+1 c3+1 d4+1 e5+1
Это число не находится в списке сделанный вверху (энная цнфра будет всегда < на 1). Дальше, это не польного списка вещественных числов, то ест  |ℕ|<|ℝ|.


Литература

-Кантор, Георг. “Оснобания для общая теория множеств”. Mathematische Analen (1882)
-El mALEPHicio del infinito - Gaussianos | Gaussianos. http://gaussianos.com/el-malephicio-del-infinito/
-La diagonalización de Cantor - Gaussianos | Gaussianos. http://gaussianos.com/la-diagonalizacion-de-cantor/
-Qué extraño es el infinito - Gaussianos | Gaussianos. http://gaussianos.com/que-extrano-es-el-infinito/